旅居上海的親人回港過中秋，說起陳良宇，她帶來一個報紙上看不到的信息。
上海市民的社保金帳戶突然多了錢，但市民不去問為甚麼，政府也沒有公布原因。
上海市民不問，大抵是明知道問了也沒有答案。政府將錢撥入市民的帳戶，一方面是穩定民心，代表「貪污的錢無恙」；另一方面，不交代，是明白小農社會的百姓心態──求其放心而已矣。
早陣子，新華社宣布，外國新聞媒體要在中國境內發布消息、圖片和畫面時都必須事先獲得新華社的批准；中國最高人民法院日前又規定，人民法院的法官和工作人員不得擅自接受媒體記者採訪，或在新聞媒體上對重大敏感問題發表評論。這就是一個側面，點出了中國老百姓為何可以對甚麼事都忍不發聲。
陳良宇案牽涉32億人民幣，這兔崽子相信都要扚去槍斃。
人為財死，鳥為食亡，從來如此。
陳良宇的社保金弊案好戲現在才開始。這兩天再傳出中央政治局常委黃菊和上海的其他弊案有關。
要說這些貪官在上海的勢力，曾氏家族原應首發查辦，可偏偏就不傳曾慶紅被牽涉其中，而殺出個黃菊。曾、黃都屬江派，但以曾騎牆態勢味較濃。所謂傳聞，很可能就是胡錦濤令人故意流出，令黃菊為求自保而不敢對陳良宇事件作小動作。
另一方面，上海的武警總隊指揮吳志明上星期被取締，胡錦濤另外抽調武力進駐上海。吳志明是江澤民老婆的外甥，原上海武警總隊指揮、公安局長。弊案查辦前就已被安排出國訪問，而上星期吳志明被取締，中央勒令武警陝西省總隊總隊長劉洪凱少將調任為武警上海市總隊長。
這兩件事說明：胡錦濤一方面牽制住中央的反動力量，另一方面將自己派系內的武力進駐上海。吳志明原是江澤民在上海一大重要棋子，而今被取締，其在上海的武力影響驟然消失。
原理如同一千四百年前的玄武門之變，李世民要打入內宮，第一件要做的事是甚麼？就是收買玄武門禁衞總領常何。
上海市委書記陳良宇終於被免職，由上海市市委副書記兼上海市市長韓正代理陳之職務。
去年便有傳胡錦濤準備整治江澤民在上海的頭馬陳良宇，致令陳良宇多次表現親胡。
現任中央政治局常委九人之中，曾慶紅、黃菊等五人都屬江派，而江在去年交出軍委席前早已安排了一大批向他宣誓的將軍。是次陳良宇事件會否引發事端？還要拭目以待。
【明報專訊】陳水扁的「廢統論」鬧得神鬼不寧，縱使美國三令五申的提出警告，白宮甚至派出密使抵台施壓，得到的答案也是「廢統勢在必行」。在陳水扁執意孤行下，美國只得提高施壓層級，由前副國務卿阿米蒂奇出馬。而在北京方面，回應的層級也迅速上升到國台辦陳雲林。由美中都被迫不得不萬般無奈的隨着陳水扁的指揮棒起舞，也的確證明了一個人間的基本道理，那就是只要有人敢豁出去，的確能發揮一定程度主導情勢的作用。
旨在挑起衝突 拖美國落水
對於陳水扁一意孤行要「廢統」，一般的媒體或評論家多半只是譴責他的意圖破壞兩岸現狀，以台灣人民的福祉為賭注，而沒有從一個更大的視野來加以分析。陳水扁並不是瘋子，「廢統」會引發什麼樣的結果，他當然不會比我們更不知道，那麼他為什麼敢去打「廢統牌」﹖他的「廢統論」背後有着什麼樣的思維與盤算﹖當我們把對手看成是瘋子，就容易在談判中永遠隨着他的指揮棒起舞，只有洞察他的思維邏輯，始可能洞察其計，早日展開部署。
本人長期以來與台灣這些政客為友為敵，對他們的思維與互動模式，有着太深刻的理解，因而在2000年大選時，我即預判陳水扁會僥倖獲勝，也預判到2004 年陳水扁會以不榮譽的惡劣手法再度連任﹔2005年民進黨在「三合一」選舉時大敗，當時幾乎所有媒體都預測陳水扁在兩岸政策上會改趨務實，我則指出他只會更加往台獨基本教義的方向移動。我的這些預斷都有人有文為證，我說這些並無自炫之意，而只是要指出，看事物不能只看表相，而必須去看表相之下的那些深層思維邏輯。
那麼，陳水扁的「廢統論」，它背後的深層邏輯又是什麼呢﹖歸納起來有﹕
(一)設若現況不變，民進黨不但將在2008年失去政權，而且一旦失去政權，台獨的可能性也將永遠失去，因此在2008年之前必須拼盡一切手段力促台獨之實現。
(二) 為求台獨之實現，必須從此即表明台獨之立場，不再和過去一樣徘徊瞻顧。藉着不斷的宣示和動作，對內凝聚獨派士氣，對外爭取支持，終極以兩岸衝突來考驗美日的支持。台獨深信，在一般問題上引起爭論，美國當然會以「一個中國的政策」這種說辭來表態，但若兩岸爆發軍事衝突，美國已必須冒着失去台灣的風險，這時候美國才會軍事介入，而讓台獨得以實現，政權亦可永遠擁有。
(三)從公開宣示台獨立場到終極的引發兩岸軍事衝突，由於台灣島內的泛藍缺乏足夠的阻擋能力，因而陳水扁將可一直擁有主導權，製造話題和動作，用以累積能量，最後促成台獨目標之實現。
當我們理解台灣急獨派的上述深層邏輯後，即當能體會到，目前的「廢統論」其實已和2003年「公投」完全不同。當時的「公投」，主要是一種短程的選舉手段，用來「公投綁大選」。
而民進黨在「三合一」選舉大敗後，由兩岸經貿的「積極管理」，到宣示「廢統」、「制憲」、「以台灣名義加入聯合國」，這乃是一連串有目標、有步驟的長程策略。包括陳水扁在內，每個人都知道以目前台灣島內的政治勢力分配，要制定出一部包括改國號、改國旗和領土的台獨憲法乃是不可能的事，但陳水扁仍然堅持要制憲，其目的就是要藉此讓統獨對立一直保持沸騰狀態，才可以繼續加溫到為兩岸軍事衝突製造事端的程度。目前兩岸的軍事互動以台海中線為界，相互自我約束，而想要引發糾纏不清的衝突實在太容易了。而只要一有衝突，民進黨當然會成為唯一的贏家。
如果我們注意台灣獨派思維邏輯的變化，當會發現到在過去長時間裏，他們相信只要在台灣內部製造「廢統」、「賣台——愛台」的對立，以及在「語言」上不斷刺激北京，即可讓台灣政黨版圖按人口比例而重新分配，民進黨成為一個佔人口七成的「台灣人黨」，國民黨則成為只剩三成的「外省人黨」，到了這時候，台獨就有了顛撲不破的道德基礎。過去十餘年裏，民進黨政治實力由人口的一成五快速增加到近五成，的確顯示這種思維在一定程度內是有用的。只是由「三合一」選舉，民進黨已退回到只剩四成，顯示出這種邏輯的邊際效用已由正轉負。這時候，台灣的思維邏輯就必須往更激烈的方向調整，不能只是再搞語言煽情遊戲，而要以製造兩岸衝突為目標。
陳水扁豪賭﹕美鷹派支持台獨
而提到兩岸衝突，我們必不能疏忽掉一本早已明日黃花的著作，那就是1997年兩位美國評論作家伯恩斯坦(Richard Berstein)和芒羅(Ross H. Munro)合著的《即將到來的中美衝突》。這本書的第八章，即非常值得玩味。
這一年乃是以虛構的筆法來模擬一種可能性。書裏說到2004年台灣由於大選，島內統獨對立引發暴亂，北京開始大演習，台灣被迫展開射擊，於是衝突擴大，這時候白宮即召開緊急高層會議，鷹鴿兩派觀點在會中交鋒，最後當然是鴿派不敵。
該書指出，只要美國失去台灣，則整個亞洲將來必然唯中國馬首是瞻，美國勢力也必將受到排擠。因此，戰爭誰對誰錯已不重要，當事情發展到最壞的狀態，美國只有出兵干預。過去所說的什麼「一個中國」當然也就不再具有意義。
因此，我們切莫以為陳水扁是孤注一擲的瘋子，他其實是有邏輯的，那就是美國有鷹鴿兩派，一旦兩岸出現軍事衝突，鷹派即會轉變成支持台獨的力量，至於北京是否會為了台灣問題而真正中美大戰，美國前副國務卿、現任美國駐聯合國大使博爾頓即說過﹕「中國會和美國大戰嗎﹖只不過是說說而已﹗」美國鷹派近年來已結合日本強化在東亞的反中軍事部署，並將台灣納入美日安保範圍，這更印證了陳水扁的走向急獨，絕非瘋狂，而是另一種新的加速台獨目標實現的策略。
對於陳水扁的這種策略，就現實而言，北京會如何因應，我們不得而知，但若台灣的泛藍敢於採取強力的手段，如發起大型群眾反對運動，或許不無制衡之作用。只是當今的泛藍，只是巴望着日曆快快翻到2008年，等着收復政權，因而對陳水扁的邏輯遂懵無所知，也缺乏阻擋的勇氣。當島內無制衡，誰又知道陳水扁的冒險不會成功呢﹖
南方朔–《亞洲週刊》主筆
陳水扁要廢國統會和國統綱領，已擾攘了多日，今天正式作出公布。
南方朔先生的觀點，前半部主要分析陳水扁的心態，我頗認同，簡而言之是：
‧陳水扁政治失勢
‧二００八年很可能被馬英九取締
‧現下要爭持政治籌碼，從而在政治上進行拉鋸
回想槍擊事件，事後找來李昌鈺查證，但李語多支吾，反而容易令人覺得他言不盡，故個人偏向相信事件是陳水扁策劃。在這個前提下，不相信陳水扁是個真心為國為民的孫中山，而更相信他只是在撈政治籌碼。
但對文章後半部則有保留。大意可概括為：
‧前提是中國威脅論
‧美國為了世界霸權而讓鷹派佔優
‧鷹派會支持台灣
‧因此陳水扁準備獨立
陳水扁真的會搞獨立嗎？從來都覺得他是個政客多於政治家，他有亡命之徒風範，但不是實事求是高瞻遠矚的大人物。為己謀私的形象太明顯，歷史上這類人大抵只是見小利而亡命，做大事而惜身。
現在說甚麼都是猜測，只希望事件不會擴大。
今天《風云對話》的訪問人物，是以色列副總理佩雷斯先生。
這位老先生已82歲，耄耋之年，說話十分緩慢，但語語中的，平實。
節目中他的一段說話很有意思，大意是這樣：「以前人們戰爭，是為了爭奪土地；爭奪土地，是為了生存。擴大了疆域，資源多一點，生活好過一點。過去人們是依賴土地而生存。但現在人們已不依賴土地，而是依賴科學。戰爭還有甚麼意義呢？不如將精神花在科學研究上，改善生活。」
這位老生先，94年曾得諾貝爾和平獎。整個訪問，他說話都是那麼款慢，沒有半點官腔。相較阮次山之前訪問的貝理雅、巴羅佐等人，每一個都有政治相，就是那種現今世代所推崇的，所公認的成功人物的模樣：成熟、得體、侃侃而談、雄辯滔滔、造作、拘緊、故作大方、裝友善、笑。
廢話。每一次都是廢話。
這些人每一次面對傳媒面部肌肉都作同規律的抽搐，嘴巴張收頻率大抵也一樣，是幕僚預備好的應對，是楊修為曹植準備的策問。結果說一套，做一套，解釋同樣預先準備－－技術性問題，不止高官，辦公室內也大同小異。
一個真正為世界建立良好秩序的政治家，是會得到民眾的尊重的，雖然他沒有穿上那些大政客的皮履革，我相信是這樣。
(0)